¿Quién puede reivindicar la autoría de obras generadas mediante IA?
Si las obras generadas por IA se consideran elegibles para la protección de derechos de autor, la siguiente pregunta crítica es: ¿quién puede reclamar la autoría?
Usuarios de herramientas de IA generativa: La opinión predominante es que, de concederse, los derechos de autor probablemente pertenecerían a la persona física que utiliza activamente la herramienta de IA en su proceso creativo. Si un usuario proporciona instrucciones, entradas y sugerencias muy detalladas y específicas, moldeando eficazmente el resultado generado por IA para que refleje su visión creativa, podría ser reconocido como el autor. El factor clave es el grado de participación humana en la dirección y el perfeccionamiento del resultado.
Autores de obras protegidas por derechos de autor: Si una herramienta de IA se basa en material protegido por derechos de autor preexistente (ya sea subido por el usuario o extraído de fuentes públicas), el titular original de los derechos de dicho material podría tener derecho a reclamar el resultado. Sin embargo, las plataformas de IA generativa más utilizadas, como ChatGPT y Microsoft Copilot, prohíben explícitamente a los usuarios introducir contenido de terceros protegido por derechos de autor sin permiso, lo que dificulta dichas reclamaciones.
Desarrolladores y propietarios de herramientas de IA: El consenso legal sugiere que los desarrolladores de herramientas de IA no son los autores de los resultados generados por su software. Si bien pueden poseer derechos de propiedad intelectual sobre el propio software, no ejercen suficiente control creativo sobre los resultados individuales como para ser considerados autores. De igual manera, la mera propiedad de una herramienta de IA no confiere derechos sobre sus resultados, independientemente de cualquier posible disposición contraria en los acuerdos de usuario (cf. infra). Para hacer valer los derechos de autor ante los tribunales, el demandante debe demostrar que la obra está protegida por la ley de derechos de autor, lo que resultaría problemático para un proveedor de herramientas de IA que intentara reclamar la propiedad de todo el contenido generado por el usuario.
Desafíos en la aplicación de los derechos de autor y la carga de la prueba
En la aplicación de la ley, surge una cuestión más compleja: ¿cómo puede un demandante demostrar la autoría de una obra generada por IA? Cuando se disputa la titularidad de los derechos de autor (una vez establecido que la obra es original), el demandante debe poder demostrar que efectivamente posee los derechos de autor de la obra, ya sea por ser la persona física que la creó o por haber adquirido los derechos del autor original.
En el derecho belga, por ejemplo, esta carga de la prueba se reduce considerablemente por el artículo XI.170(2) del Código de Derecho Económico (CDE), que establece que se presume que la autoría pertenece a la persona cuyo nombre o seudónimo aparece en la obra, salvo prueba en contrario.
Si bien esta presunción de autoría rara vez se ha litigado, las disputas podrían aumentar a medida que proliferan las obras generadas por IA. Es probable que los tribunales se enfrenten al reto de distinguir entre obras creadas por humanos y obras creadas por IA. Después de todo, la presunción del Artículo XI.170(2) de la CEL solo se aplica «salvo prueba en contrario». Si bien la aplicación de este artículo abre la puerta al abuso, parece difícil para los tribunales aumentar la carga de la prueba del demandante exigiéndole que demuestre que realmente creó la obra y que esta no fue creada por IA ni con su ayuda, lo que implicaría una prueba imposible y negativa que sería contraria al Artículo XI.170(2) de la CEL.
Dicho esto, el supuesto autor de una obra creada por IA puede estar violando los términos de uso de la herramienta de IA; por ejemplo, los términos de uso de ChatGPT prohíben explícitamente al usuario «representar que el resultado es generado por humanos cuando no lo es».
Los demandados por infracción también pueden tener dificultades para demostrar que una obra fue generada por IA y no creada por el demandante. Dado que las herramientas de IA pueden producir resultados diversos incluso a partir de indicaciones idénticas, será difícil, sin acceso directo a las indicaciones utilizadas, demostrar que un resultado en particular fue resultado de la IA y no de la creatividad humana.
Para complicar aún más las cosas, las plataformas de IA se eximen de responsabilidad por la singularidad de los resultados. Por ejemplo, las condiciones de ChatGPT de OpenAI reconocen explícitamente que varios usuarios podrían recibir resultados idénticos o similares, mientras que las condiciones de Copilot de Microsoft contienen disposiciones similares. Esto plantea interrogantes para los usuarios que buscan reclamar derechos sobre obras generadas por IA, especialmente en contextos comerciales.
El usuario también debe tener en cuenta que cualquier creación que suba a la herramienta puede ser utilizada por esta para generar otro contenido. Por ejemplo, las condiciones de uso de Microsoft Copilot establecen que Microsoft no se atribuye la propiedad del contenido enviado por el usuario, pero que al usar los servicios, el usuario autoriza a Microsoft, sus empresas afiliadas y socios externos a usar la información aportada en el desarrollo de sus negocios.
Los usuarios deben tener en cuenta que, al cargar contenido original creado por ellos mismos en una herramienta de IA, dicho contenido puede reutilizarse en resultados proporcionados a otros usuarios.
Mejores prácticas para creadores asistidos por IA
A la luz de estos desafíos, los creadores que utilizan IA deberían adoptar las mejores prácticas para fundamentar sus afirmaciones de autoría:
- Documentar el proceso creativo: mantener registros de los materiales de entrada, incluidos borradores, bocetos o conceptos textuales anteriores a los resultados generados por IA.
- Conservar indicaciones e iteraciones: mantener registros detallados de las indicaciones ingresadas en las herramientas de IA, junto con los refinamientos sucesivos, para ilustrar la marca personal del autor.
- Tenga cuidado con el contenido de terceros: evite ingresar material con derechos de autor en herramientas de IA a menos que esté expresamente autorizado, ya que esto podría complicar los reclamos de autoría.
Mientras el panorama legal continúa evolucionando, estas medidas pueden ayudar a mitigar los riesgos y proporcionar pruebas más sólidas para las reclamaciones de derechos de autor. A medida que los tribunales comienzan a abordar estas cuestiones, los profesionales del derecho deben mantenerse alerta al evaluar cómo las obras generadas por IA se ajustan a los marcos de derechos de autor existentes.
Fierens A, Scheerlinck K. AI and authorship: Navigating copyright in the age of generative AI. Blog DLA Piper. 2025. Disponible en: https://www-dlapiper-com.translate.goog/en-us/insights/publications/2025/02/ai-and-authorship-navigating-copyright-in-the-age-of-generative-ai?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=tc&_x_tr_hist=true
El Dr. José Luis Aparicio Suárez, Director Nacional de Posgrado publicó lo siguiente por la presentación del Tomo II de la obra «Protocolización de la asistencia médica» . Segunda edición, realizada por su editora principal, la Dra. Niuxia Alonso Pupo, el pasado 8 de julio en el Hospital Clínico Quirúrgico Hermanos Ameijeiras.