Como parte de las acciones de OPS para fortalecer la gestión del conocimiento el pasado 26 de septiembre, el Hotel Capri fue la sede del Taller Metodológico “Tendencias actuales en la evaluación de la ciencia y buenas prácticas de gestión editorial”, con auspicio de la OPS, al que fueron convocados directores y editores de nuestras revistas médicas.

Roberto Zayas Mujica, Jefe del Centro Editorial realiza las palabras de bienvenida del taller, haciendo presentación de los invitados, además de introducir el programa a desarrollar.

Presiden el taller el Ing. Carlos Manuel Reyes Pérez, Director del Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas y la M. Sc. Roxana González López, consultora de Cooperación y Gestión del Conocimiento, de la Oficina. OPS/OMS en Cuba, la que intervino a nombre de la OPS e hizo referencia a los objetivos que se esperan cumplir con este evento de intercambio científico, posteriormente se procedió a la presentación de cada participante del taller.

A continuación, el director del CNICM presentó el estado de la gestión editorial y los factores que influyen hoy en la publicación seriada lo que generó intervenciones de algunos participantes referidos estado de la conectividad, la asignación del servicio del nauta hogar.

A continuación, el Ing. Jorge Yasser Pérez Pedro, Jefe del Nodo Nacional de Infomed, diserta sobre la actualización de la gestión tecnológica para garantizar la publicación y sostenibilidad de las revistas médicas, explica cómo se solucionaron todos los problemas de hacker con las revistas, detalla además lo que significa cuota en las revistas pues hay dudas entre los participantes con relación a esto.

Le correspondió al Dr. Roberto Zayas Mujica presentar el tema “Evaluación de la ciencia como un bien público”, el que provoca el debate sobre varios aspectos de lo que se espera en la actualidad de la publicación científica, los retos y cambios necesarios en todos los actores que intervienen.

En la sesión vespertina el Dr. C. José Enrique Alfonso Manzanet comparte su presentación “Calidad editorial, gestión editorial e integridad de la investigación”.

En las conclusiones, los participantes agradecieron por todo lo aportado durante el taller, a la organización demostrada tanto por el hotel como sede como por la parte del programa científico, a todos los expositores y a la OPS por su apoyo, instando a que es importante su aporte a que se realicen acciones que tributen a la gestión del conocimiento para el perfeccionamiento de la publicación científica en salud.

Ševkušić, Milica, & Kuchma, Iryna. (2023). DIAMAS deliverable: D3.1 IPSP Best Practices Quality evaluation criteria, best practices, and assessment systems for Institutional Publishing Service Providers (IPSPs) (Under review by the European Commission). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7859172   Texto completo

Este informe presenta los criterios existentes de evaluación de calidad, las mejores prácticas y los sistemas de evaluación para las Plataformas de Publicación de Acceso Abierto (IPSPs, por sus siglas en inglés) desarrolladas por asociaciones internacionales, ORP (organizaciones de publicación en red), gobiernos y bases de datos internacionales. También analiza la literatura académica sobre la evaluación de la investigación en IPSPs, los criterios de evaluación y los indicadores. La matriz de análisis incluye las siguientes categorías, que también serán los componentes centrales de EQSIP:

• Financiamiento: descripción del modelo de financiamiento, modelo de negocio de acceso abierto, transparencia en la lista de todas las fuentes de financiamiento, etc.

• Propiedad y gobernanza: propiedad legal, misión y gobernanza.

• Prácticas de ciencia abierta: política de acceso abierto, derechos de autor y licencias, revisión por pares abierta, disponibilidad de datos, nuevos enfoques para la evaluación de la investigación, etc.

• Calidad editorial, gestión editorial e integridad de la investigación.

• Eficiencia del servicio técnico: fortaleza técnica, interoperabilidad: metadatos, ISSN, identificadores de objetos digitales (PIDs), legibilidad por máquina y accesibilidad del sitio web de la revista.

• Visibilidad, incluyendo indexación, comunicación, marketing e impacto.

• Equidad, diversidad e inclusión (EDI): multilingüismo, equidad de género.

• Una lista de autoevaluación para las IPSPs resume las mejores prácticas delineadas en el informe.

Metodología para la evaluación de la ciencia en acceso abierto digital diamante /
Eduardo Aguado López … [et al.]. – 1a ed. – Ciudad Autónoma de Buenos Aires :
CLACSO, 2023  Texto completo

En el marco de la Cumbre Mundial sobre el Acceso Abierto Diamante, que se desarrolla del 23 al 27 de octubre en Toluca, México, en la Universidad Autónoma del Estado de México, sede de Redalyc, la Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal, y de la cual CLACSO es uno de los organizadores, presentamos este volumen, que plantea un marco conceptual y metodológico para caracterizar el conocimiento publicado en Acceso Abierto Digital Diamante.

Este libro muestra la aplicación de la metodología a la producción científica de Ciencias Sociales, Arte y Humanidades de autores de todo el mundo publicada en revistas iberoamericanas entre 2005 y 2022. En ello, se hace uso de la base de datos provista por Redalyc, la cual da cuenta de un modelo específico de publicación: en Acceso Abierto Digital Diamante.

Tomado de Universo Abierto

En todo el mundo se invierte mucho tiempo y recursos en poner los datos públicos al alcance de todos con el objetivo general de mejorar la vida de las personas. Cada vez hay más pruebas del impacto de los datos abiertos en la mejora de la gobernanza, la capacitación de los ciudadanos, la creación de oportunidades económicas y la resolución de problemas públicos.

Sin embargo, gran parte del valor potencial de los datos abiertos sigue sin aprovecharse, en parte porque a menudo no sabemos quién los utiliza o, lo que es más importante, quién no los utiliza pero podría beneficiarse de la información que generan. Al identificar, priorizar, segmentar y comprometerse con la demanda actual y futura de datos abiertos de forma sistémica y sistemática, los profesionales pueden garantizar que los datos abiertos estén mejor orientados.

Sabemos que no podemos centrarnos simplemente en publicar datos abiertos, ni construir un portal sin comprender sus posibles usos y demanda. Sin embargo, a menudo hacemos precisamente eso. Comprender y satisfacer la demanda de datos abiertos puede aumentar el impacto global y el rendimiento de la inversión de los fondos públicos.

El GovLab, en colaboración con el Banco Interamericano de Desarrollo, y con el apoyo de la Agencia Francesa de Desarrollo, ha desarrollado la Metodología de Evaluación y Demanda de Datos Abiertos (Beta) para proporcionar a los responsables políticos y a los profesionales de los datos abiertos un enfoque para identificar, segmentar y comprometerse con la demanda. Este proceso busca específicamente empoderar a los defensores de los datos dentro de los organismos públicos que desean mejorar la capacidad de sus datos para mejorar la vida de las personas.

Verhulst, Stefaan G., y Andrew Young. «Toward an Open Data Demand Assessment and Segmentation Methodology» GovLab, 2018.

Texto completo  

Plantillas

Metodología

Tomado de Universo Abierto

Nos complace anunciar que la obra «Evaluación de tecnologías sanitarias» ya está disponible en el Catálogo de la Editorial Ciencias Médicas.

La evaluación de tecnologías sanitarias constituye una importante herramienta que requiere la participación de equipos multidisciplinarios de trabajo para la toma de decisiones, lo cual
permite la intervención de varias disciplinas que, a través de un lenguaje común, señalen su horizonte integrador en el campo sanitario.
El presente texto introduce al lector en el tema de la evaluación de tecnologías sanitarias desde una nueva perspectiva, con una transparencia que sustenta los nuevos conceptos y modus operandi de
esta disciplina.
Los autores realizan diversas consideraciones sobre los principales aspectos que se deben tener en cuenta no solo para su regulación,  seguridad, utilidad, eficiencia y eficacia, sino también su impacto
ético, socioeconómico y organizativo en términos de salud para todos los países de la región de las Américas. Exponen la importancia que tiene la evaluación de tecnologías sanitarias como pieza esencial,
integrada en el sistema de salud y ligada a los procesos de decisión clínica y sanitaria en todo el ciclo de vida de las tecnologías. Se incluye la propuesta de recomendaciones, así como del seguimiento y la
evaluación de los efectos e impactos a mediano y largo plazos, que pueden estar asociados al empleo de dichas tecnologías.

Estimados usuarios, el Comité editorial del Boletín Ecimed está evaluando el servicio del boletín institucional. Necesitamos de su colaboración, le pedimos responder el cuestionario en: (https://forms.gle/3uaSugVPUoDbvgZH9)

Agradecemos su colaboración.

Los índices de citas Science Citation Index Expanded (SCIE), Social Science Citation Index (SSCI),  Arts & Humanities Citation Index (AHCI) y Emerging Sources Citation Index (ESCI) forman parte de la Colección Principal de Web of Science. La inclusión de revistas en estos repertorios pasa por la evaluación conjunta de aspectos como las normas de publicación, contenido editorial, diversidad internacional y análisis de citas.

La evaluación de revistas es un proceso continuo, pudiendo ser incluidas o excluidas de la Colección Principal de Web of Science en cualquier momento.

Postular una revista a una base de datos como esta requiere que la publicación cumpla determinadas condiciones para ser evaluada. Las revistas deberán cumplir con los requerimiento de calidad que las haga ser competitivas y lograr un puesto en ese espacio de alta visibilidad. Es por esto que nuestro sistema de evaluación tiene un valor extraordinario y, aunque sencillo, ha ido demostrando que muchas revistas han aumentado su nivel de calidad.

Por esta razón también entendemos que, para lograr el nivel de calidad que necesitamos y poder postular una publicación al WoS a través del portal del Publisher, las revistas deberán alcanzar una categoría A2 (120 – 134 puntos) dentro de la escala de clasificación de nuestro sistema de evaluación.

Solo nos queda seguir trabajando por alcanzar las metas propuestas y desarrollando nuestras publicaciones de manera que se conviertan en los soportes necesarios para dar una mejor visibilidad a la ciencia cubana.

Criterios de selección de la revista para Web of Science (PDF 446 Kb)